 |
| Puede que haya una camiseta con esta imagen en la historia. |
Nota: Esta entrada, creada en julio de 2016, ha sido editada el 23 de septiembre de 2020. Para leer el nuevo apartado, bajad hasta la actualización.
Quien me conoce, sabe que me encanta ver cómo poco a poco van metiendo personajes LGBTQ+ en series, libros, películas, cómics y videojuegos. Y, como comenté anteriormente, la representación me parece esencial; todos sabemos que la representación es clave para la normalización de las minorías, y que toda obra tiene la capacidad de ser transformativa.
Sin embargo, no me gusta mucho el queerbaiting (cuando dos personajes del mismo sexo parece que pueden llegar a ser algo más que amigos pero nunca se dice claramente porque sería arriesgado), y aunque lo disfrute en el momento, tampoco me agrada mucho la idea del fanservice (algunos tipos de fanservice implican meter personajes gays o que aparentan ser gays, pero están muy estereotipados y a veces se consideran recursos cómicos).
Lo que igual nadie se espera que diga es que no me entusiasma del todo la idea de que Albus Dumbledore sea gay. No es algo que suela comentar porque la idea en sí me agrada, y la pareja de Grindelwald y Dumbledore me parece muy interesante, pero podrían haber hecho mucho más de lo que hicieron con esta historia, y saberlo me hace sentir cierta frustración.
 |
| A todo esto, ¿qué pensará Dumbledore? |
Al menos puedo decir que no lo tomo como un caso de queerbaiting o fanservice, pues a mi parecer sí se nota en el canon (muy sutilmente y sobre todo en las películas) y no se usa como cebo (sobre todo porque casi nadie lo sospechaba). En el canon, su relación con Gellert Grindelwald es complicada y llevará a innumerables discusiones, pero está ahí. Varios personajes la conocían y piensan que Dumbledore tardó en enfrentarse a Grindelwald por culpa de sus sentimientos. Sin embargo, a nadie parece importarle más allá de eso. ¿Quizá porque las relaciones personales suelen respetarse más en el mundo mágico que en el muggle?
Lo más positivo que le veo es el hecho de que no se haya usado con la intención de sorprender al lector y, en ese sentido, me recuerda al caso de Renly y Loras en “Juego de Tronos”. Sí, mucha gente se sorprendió al enterarse cuando se hizo público porque no se habían dado cuenta al leer el libro (aunque lo dicen claramente varias veces en varios libros), y algunos se enfadaron e incluso llegaron a decir que, como en el libro no había nada explícito, iban a seguir ignorando esa relación. Sin embargo, tanto JK Rowling como GRR Martin tienen una actitud similar ante esta situación, que se puede resumir como: hay personas gays en el mundo y en mis libros también, asúmelo porque es lo normal. Y así es como creo que debería ser. Es lo que hace que una obra sea transformativa.
Sin embargo, creo que los libros de Harry Potter, de haberse escrito hoy en día, tendrían más personajes abiertamente LGBTQ+ y me entristece que no los tuviera en su momento. Con la repercusión que siguen teniendo los libros y las películas, el mundo se habría beneficiado enormemente de una representación tan fuerte, pero bastante tenían por aquel entonces con los problemas que ponían los fanáticos religiosos porque los libros incitaban a practicar la brujería. Si ya se llevaban las manos a la cabeza por eso y en Estados Unidos había intitutos que vetaban la lectura de Harry Potter en las aulas, a saber qué habría pasado si Seamus Finnigan y Dean Thomas hubieran sido pareja, como la autora había planeado en un principio. Probablemente hubieran organizado una quema de libros o algo así. Ah, no, que ya lo hicieron.
 |
| En "A Very Potter Musical" hay un accesorio mágico que, al estilo del sombrero seleccionador, proclama tu preferencia sexual. |
¡Espero que os guste!
Actualización del 23 de septiembre de 2020:
Está visto que hay cosas que envejecen mejor y cosas que envejecen peor, así que llevaba tiempo preguntándome si debería borrar o editar esta entrada. Al final, he decidido editarla porque la gente aprende y cambia de opinión con el tiempo, e igual está mal eso de tirar la piedra y esconder la mano.
¿Qué pienso ahora de todo esto?
Pues, para empezar, pienso que los libros de Harry Potter se escribieron antes del 2007, y esta entrada se publicó en el año 2016. Ha cambiado mucho el mundo en estos años, pero ya en el 2016 no debería haber usado aquello de "cualquier representación es buena". Efectivamente, hay representaciones que no son buenas y nunca lo han sido.
Peco mucho de optimista y positiva algunas veces, y en ocasiones (también en mi vida personal) me hubiera venido mejor ser más desconfiada. En este caso, ya en el 2016 había algo que me inquietaba, y por eso decidí hacer esta entrada listando los puntos positivos y negativos, abierta a que cualquiera pudiera estar en desacuerdo porque el caso me parecía muy ambivalente.
Y, como siempre pasa cuando escribes algo así, me expuse a que hoy viniera alguien a mostrarme su desacuerdo. Y ese alguien soy yo.
Recapitulando, en la entrada que todavía podéis leer arriba listaba una serie de puntos a favor y en contra de la idea de que el personaje de Albus Dumbledore fuera gay en los libros de Harry Potter, que se podrían resumir en: no es explícito, no es suficiente y no está bien hecho, pero Jotaká y Dumbledore son personajes importantes, y su apoyo a la comunidad LGBTQ+ es inestimable.
¡Ja!
Obviamente, el tiempo y la experiencia me han hecho replantearme esta situación. Cuando una representación mala o mediocre se considera aceptable solo porque podría ser peor o porque los fans le han dado una profundidad y una importancia que no merecía, igual no deberíamos conformarnos con ello. Siempre he estado dispuesta a darle a la gente el beneficio de la duda, pero nadie debería mirar para otro lado después de los continuos ataques de Jotaká a la comunidad LGBTQ+ y al feminismo.
Si sumamos las quejas de racismo, homofobia, transfobia y antisemitismo contra la persona de Jotaká y sus libros, sale una estampa muy fea que no deja lugar a dudas. ¿Ha cambiado tanto en el último año o ya era así de antes? Pues si empezamos a fijarnos en los pequeños y grandes detalles que llevamos años criticando (las parejas gays eliminadas, Cho Chang, la gordofobia, Gringotts, los esclavos, la ausencia de personajes LGBTQ+ o negros, la supremacía mágica, que en la familia Dumbledore todos fueran pervertidos o que Dumbledore se hiciera "bueno" cuando deja de tener relaciones homosexuales... por no hablar de su pseudónimo basado en el creador de la terapia de conversión o los personajes que son claras caricaturas de mujeres trans), las señales estaban ahí, y creer en las excusas de la inocencia y las casualidades es negar la realidad: que Jotaká tenía un retrato pudriéndose en el sótano de su mansión y, aunque en su momento lo negaba, ya no le importa que lo sepa todo el mundo.
Al menos he aprendido algo de todo esto (sí, ya sé, sigo siendo demasiado optimista), y es que lo que hizo que Harry Potter fuera un referente tan importante y que su escasa diversidad fuera "aceptable" sigue existiendo: el fandom.
Por supuesto, me refiero a la parte del fandom (su mayoría, quiero creer) que rechaza las declaraciones de Jotaká, sigue luchando para que le quiten sus inmerecidos premios de defensora de los derechos humanos y se niega a darle un euro más.
Si os interesa ese tema, os dejo aquí este vídeo de Ángela Vicario, que lo explica mucho mejor que yo:
